Читать онлайн «Тайна, в которой война рождалась… (Как империалисты подготовили и развязали вторую мировую войну)». Страница 12

Решение о развертывании борьбы за коллективную безопасность было принято ЦК ВКП(б) в декабре 1933 г. Оно определило главное направление внешнеполитической деятельности Советского государства накануне второй мировой войны. Реальный и наиболее надежный путь обеспечения мира Советское правительство видело в создании региональных пактов взаимной помощи. Оно заявило о своей готовности принять участие в таком пакте с широким привлечением европейских государств.

«Обеспечение мира не может зависеть только от одних наших усилий и требует сотрудничества и содействия других государств, – говорил народный комиссар иностранных дел M.M. Литвинов на IV сессии ЦИК СССР 29 декабря 1933 г. – Стремясь поэтому к установлению и поддержанию дружественных отношений со всеми государствами, мы уделяем особое внимание укреплению отношений и максимальному сближению с теми из них, которые, как и мы, дают доказательства своего искреннего стремления к сохранению мира и готовы противодействовать нарушителям мира. Мы никогда не отказывались и не отказываемся от организованного международного сотрудничества, имеющего своей целью укрепление мира. Не будучи доктринерами, мы не отказываемся от использования тех или иных существующих или могущих образоваться международных объединений и организаций, если у нас есть или будут основания рассчитывать на их служение делу мира».

Воплощением идеи коллективной безопасности явился проект «Восточного пакта», разработанный в результате советско-французских переговоров. Как предусматривалось, участниками пакта, помимо СССР и Франции, должны были стать государства Центральной и Восточной Европы – Польша, Чехословакия, Литва, Латвия, Эстония, а также Финляндия. Кроме того, было решено пригласить присоединиться к пакту и Германию. Это парализовало бы возможности гитлеровцев осуществить свои агрессивные замыслы. А в случае отказа они разоблачили бы себя как потенциального нарушителя мира [21].

Заметный поворот Франции к сближению с Советским Союзом, имевший место в рассматриваемый период, явился результатом действия многих факторов. Огромную роль играло упрочение международных позиций СССР, активная деятельность советской дипломатии в защиту мира, за обуздание фашистской агрессии. Вместе с тем трудящиеся массы Франции во главе с коммунистической партией настоятельно требовали от правящих кругов нормализовать отношения с СССР и объединить усилия во имя укрепления мира в Европе, Немалая заслуга принадлежит и таким буржуазным деятелям, как Э. Эррио, Ж. Поль-Бонкур, Л. Барту, П. Кот. Далекие от симпатий к коммунизму, они обладали широким политическим кругозором и трезво оценивали факты. Поэтому они должны были прийти к выводу о жизненной необходимости для их страны союза с СССР. Интересная иллюстрация того пути, который привел Эррио к решению заключить пакт с СССР, содержится в его мемуарах.

«…Международная обстановка действительно скверная, – отмечает он в записи, относящейся к апрелю – маю 1935 г., – Германия сорвалась с цепи… Германия вооружается, не признавая никаких ограничений. Мне кажется, что на протяжении моей политической карьеры я предпринял все возможное, чтобы склонить ее к соглашению с нами… От нее довольно легко добиться подписи под каким-либо документом, но она не уважает этой подписи. Весьма прискорбно, но это факт…

Что же делать? Франция с ее 40 миллионами жителей не сможет одна противостоять государству с 60-миллионным населением… Где нам искать поддержки?

Итак, я изучаю карту. Я вижу на ней только одну страну, которая была бы для нас необходимым противовесом и могла бы создать в случае войны второй фронт. Это Советский Союз… Даже царь при всем своем деспотизме пошел некогда на союз с республикой. Неужели наша буржуазия, наша печать окажутся менее умными?.. По моему мнению, это диктует сама логика развития и даже просто здравый смысл».

Насколько эффективным средством борьбы против захватнических замыслов гитлеровцев мог явиться «Восточный пакт», свидетельствует реакция на него в Германии.

«Политические цели нового предложения о пакте легко различимы, – отмечалось в циркулярном письме министра иностранных дел Нейрата от 8 июня 1934 г. – Германия будет вовлечена в систему, где господствующее положение займут Фракция и Советский Союз… В силу своего центрального положения Германия окажется во власти русско-французской политики…»

В другом документе отмечалось, что пакт выражает желание Советского Союза «совместно с Францией держать Германию в железных клещах и одновременно обеспечить свой тыл в предвидении развития событий на Дальнем Востоке».

Итак, существовала реальная возможность держать фашистских агрессоров в «железных клещах». Почему же не воспользовались ею? (1)

Перспектива создания в Европе большевиками системы коллективной безопасности, предложенной СССР и поддержанной демократической общественностью, всполошила международную реакцию. В одном ряду с гитлеровцами и итальянскими чернорубашечниками, встретившими в штыки советско-французские предложения, оказались британские аристократы и американские воротилы бизнеса, пестрая стая будущих французских коллаборационистов и банда пилсудчиков, монархи всех кровей и геральдических отличий, а также нанятые профессиональные убийцы. Секретная переписка между столицами Старого и Нового света, связанная с проектом «Восточного пакта», запестрела возгласами удивления, недоумения, возмущения: пустить большевиков в Европу?! В дипломатических канцеляриях идея Барту – заключить военный союз с Москвой – воспринималась как «странная и дикая».

Об умонастроениях в политических кругах Запада дает представление, в частности, беседа английского министра иностранных дел Саймона с германским послом в Лондоне Хёшем. 12 июня 1934 г. немецкий дипломат явился в Форин оффис, чтобы сообщить о только что полученной в Берлине от французов информации относительно проекта «Восточного пакта».

«Г-н Хёш сказал, – отмечается в британской записи беседы, – что он был настолько удивлен французским предложением о гарантировании Россией Локарнского договора, что позвонил по телефону в „Берлин, чтобы убедиться, правильно ли передано это… Но поступило подтверждение: таково предложение, которое Барту сделал Литвинову“.

Сэр Саймон полностью разделял «недоумение» германского посла.

Удивление в связи с позицией Франции выразил также английский посол в Париже Кларк. «Действительно ли таково намерение вашего правительства?» – спросил он у генерального секретаря французского МИД. Леже пояснил Кларку мотивы такого решения.

«…Невозможно переоценить, – заявил он, – значение для Франции возможности использовать огромные промышленные ресурсы России. Если, к примеру, взять только одну область самолетостроения, то французское правительство понимает, что в случае войны с Германией Франция не сможет обойтись без помощи. С другой стороны, если русские предложения будут отвергнуты, Советы, стремящиеся к обеспечению своей безопасности в Европе, могут оказаться вынужденными попытаться аналогичное соглашение достичь с Германией, которая в таком случае получит в свое распоряжение преимущества, от которых отказалась Франция. Нынешнее французское правительство по своему составу не таково, чтобы склоняться к союзу с Советами, но за отсутствием какого-либо урегулирования (sic)[22] на Западе, которое сняло бы все дальнейшие страхи, оно просто не может позволить себе отвергнуть столь выгодные предложения, какие делаются русскими, если другая схема, неизмеримо более предпочтительная для него, не сможет быть осуществлена».

Приведенный документ исключительно интересен. Подтверждалось, что именно СССР – инициатор и главная сила, борющаяся за создание в Европе системы коллективной безопасности. Кроме того, правительства западных держав учитывали заинтересованность СССР в укреплении мира и безопасности своих границ на западе (особенно в связи с военной угрозой на Дальнем Востоке), ради чего он шел на весьма выгодные для них предложения. Они понимали решающее значение, которое имело бы участие СССР в коллективных мерах по пресечению германо-фашистской агрессии. Понимали, но, если говорить об Англии и США, действовали в прямо противоположном направлении.

Для правильной оценки позиции Франции и Англии в связи с проблемой европейской безопасности следует рассмотреть еще один вопрос: насколько их правительства были информированы об агрессивных намерениях фашистской Германии?

В 1954 г. вышла книга французского военного историка Кастеллана «Секретное перевооружение Германии. 1933—1935. По материалам Второго бюро генштаба Франции». Появись на 20 лет раньше, она серьезно встревожила бы общественность Запада. Как пишет автор, в предвоенные годы французская разведка уже располагала исчерпывающими данными о вооружении рейха. Какие же сведения поступали от резидентов в Германии?